交易干货|猩猩扔飞镖竟比专家预测更精准？深度解析为什么价格不可预测！

作者： 金十交易学院 | 2020-03-27

本文转载自雪球，作者陈达

金十交易学院略作删改

混沌啊混沌，一切都是混沌

先不说预测股市，对于任何变量风云诡谲的系统，想要预测其演变都非常困难。比如天气预报，我们基本上能同意一般最准的就是当日和次日的预报，五天以后的预测基本靠人品，十天以后的预测基本靠历史。然而天气预报已然是人类预测界的学霸了，至少确实方便了我们的生活。在美国有一个电视频道专门就是预报天气，24小时连播，八千八百万个家庭的观众。

预测这个混沌世界的未来就是一件难到没边的事情。以至于量子物理一代宗师尼尔斯·玻尔（Niels Bohr）一着急说了这么一句有点不着边际的戏语：预测很难，尤其当你预测的是未来。（Prediction is very difficult, especially about the future.）

图源|Pexels

猩猩扔飞镖预测竟比专家预测更精准？

自然科学领域尚且如此，人文社科那更是一塌糊涂。《超预测》（Superforecasting）的作者、宾夕法尼亚大学的教授菲利普·泰洛克 (Philip Tetlock) 曾花了二十年时间跟踪近300个社科领域的专家大师——政府官员、政经学者、国防专家等等，向他们提出各式各样的预测性问题——经济、选举、战争等等。比如，您觉得叙利亚今后五年内政权性质会不会改变？巴西目前的多数党下次选举后会如何？诸如此类。研究结果也很直白——还是应了那个憨态可掬的隐喻——专家预测的精准程度不如猩猩扔飞镖。

这个研究还有两点要说明：

1. 专家预测的平均水平不如猩猩，但并不是所有人都不如猩猩，里面还是有一些大神预测能力极强，无论是因为他水平高还是运气好。平均数的概念有时候很反人性——如果把一个睡着的统计学家头放进火炉、脚浸入冰水，他应该会睡得很舒服，因为平均温度非常宜人。

2. 专家对于一年时间就能够验证的预测，判断准确率较高。但时间一长精度就会下降，在三至五年的问题上就接近于猩猩。

图源 |Pexels

未来的不确定性与人类预测能力时常不如大猩猩，再加之二十世纪一拳又一拳捶在经典科学面门上的量子理论和混沌理论，让我们惊悉天呐我们其实是活在一个黑箱里。曾几何时我们是非常乐观豪迈的，有些人认为这个世界是一只运行严密的表，只要我们捕悉所有的变量和规律，我们就能准确预知未来。这就是数学家皮埃尔—西蒙·拉普拉斯假想出的一位著名智者，拉普拉斯的妖怪（Démon de Laplace）：

“我们可以把宇宙现在的状态视为其过去的果以及未来的因。假若一位智者会知道在某一时刻所有促使自然运动的力和所有组构自然的物体的位置，假若他也能够对这些数据进行分析，则在宇宙里，从最大的物体到最小的粒子，它们的运动都包含在一条简单公式里。对于这位智者来说，没有任何事物会是含糊的，并且未来只会像过去般出现在他眼前。”

所以，你相不相信在交易里存在着这么一个拉普拉斯妖？

图源|Pexels

预测不能耍流氓

当然我们要为预测定义，不加限定条件或者限定条件过于宽松的预测都是耍流氓。聪明人在预测的时候一定会使用极其模棱两可的语言，以后可以用来护脸。比如微软前CEO 史蒂夫·鲍尔默（Steve Ballmer）就曾在2007年预言：iPhone完全没有机会获得显著可观（significant）的市场份额。现在来看这简直就是猪一样的预测，但鲍尔默完全可以自辩，他可以说：我的预言没错呀，我又没说iPhone没有机会获得显著的美国市场份额，我说的是全球市场——而截止2017年 iPhone全球市场也不过是12%的份额，这不显著呀，我对于显著的定义是至少20%。

我由此想到美国市场的空头们最经典的预言模式，每天一起床，他们都要喝个咖啡润润嗓子，然后对着这个世界吼一句：市场要崩盘！（Market will crash!）但你要是追问一下——什么时候崩？不知道。崩多少？不知道。跌多少算崩？不知道。

我们说的预测，一定是限定条件、定时定量的预测，而不是含糊不清、模棱两可、横竖都能避免打脸的预测。比如你说，明年一月之前上证指数能上4000点——不管结果如何，至少算一次坦诚的预测。但如果你说上证指数未来一定能涨，这就连坦诚都算不上。另外如果我说上证指数明天有70%概率上涨，这也不算一次坦诚的预测—— 因为我也同样表示了有30%的概率不涨，而这事又没法重复发生得以检验此概率。

图源|Unsplash

价格是随机游走的？

那我们来看看能否预测股市这个问题，有好几派观点。第一派就是二话不说的投降派，可以称他们为有效市场派，代表人物是芝加哥学派诸如尤金·法马（Eugene Fama）教授的一帮诺奖级经济学家。他们认为如果某些假设成立，那股价波动就是布朗运动（最早由法国数学家巴舍利耶（Louis Bachelier）提出），用数学形容就是随机游走（random walk），他们认为股票价格就像个醉鬼一样你永远无法预测下一步会怎么走，往哪个方向走。

随机游走否定了股价的可预测性，你对未来最优的预测就是现在。照这个逻辑，今天上证指数是3400点，你要预测明天的点位，最优的预测是3400点；你要预测十年后的点位，对于此时此刻而言，最优的预测仍然是3400点。

有效市场假说似乎与我们看到的现实相悖——你会看到好消息来了股价涨坏消息来了股价跌，感觉很有规律。但对于这个随机游走，你要这么理解：你现在看到股价的历史走势，有各种信息和噪音的干扰你当然很难看出随机性，这叫马后炮偏差；但对于未来而言的，就是你并不知道下一步会爆出什么样的新闻，如果在某一个价位上既有买家又有卖家，如果我们假设他们拥有相同的信息，那必然股价上涨或者下跌的概率都是50%，不然在这个价位上就不会有成交。结论就是——用巴舍利耶自己的话来说——投机回报的数学期望等于零。

当然此假说有很多的不切实际的假设（比如假设买卖双方拥有对称的全面的信息且以理性行事），不然也不会叫做假说了，你也千万不要认为天才如尤金·法马的这类人会真的把假说当成现实。用法马教授论文里的原话来讲：“随机游走假说不能对股市价格的行为提供精确的描述。但出于实用的角度，虽然这个模型并不能完全切合现实，但或许可以令人接受。此时的股价与下一个时刻的股价之间虽然不严格独立，但是彼此的关联可能是如此小，以至于其重要性微不足道。”

而法马在这里说的微不足道的相关性，就是股价之间的序列相关（serial correlation，就是昨天的我会不会影响今天的我）；许多研究显示短期股价的序列相关性并不为零，显示出动量（momentum）的存在，而这是趋势投资的逻辑基石。

有效市场假说仅仅是我们中的一些人向这个捉摸不定、风诡云谲的混沌世界的一次妥协。

图源|Pexels

结语

我认为想要获得投资成功，你短中期能不能开天眼其实也不是很重要。正如与其去预测天气，你不如出门带把伞；与其去预测地震，你不如把房子修修牢；你面对一个投资世界的混沌黑箱，如果能做好分散、做好纪律、做好风控，你应该是能面对未知的明天的。当然会有很多人对分散多样化投资嗤之以鼻，这个我完全能理解，看到别人全仓在那里几天翻一番时，我其实也是很眼红的；但眼红归眼红我不会脑热，我知道我分散的组合虽然不能几天翻一番，但会让我更有信心去面对混沌的明天。

我发现好像很多食物链顶端的经济学大神都对预测未来这件事比较悲观。比如还有一个叫托马斯·萨金特（Thomas Sargent）的经济学家，他曾出演了某一个台词巨短的商业广告：