当债务变成只是债务

举债的目标一般有两个，一是借债投资，二是借债消费。不管是国家还是企业和个人都一样，债务必须具有投资和消费属性，否则就是债务陷阱。各国政府举债的目标各有侧重，比如美国政府举债更多是政府消费，而中国政府举债更多是用于政府投资，但总体上都是既想用于投资拉动经济，也想用于刺激消费拉动经济。无论政府举债用于投资还是消费，正常情况下对经济的拉动作用是非常明显的。以美国为例，在20世纪60年代，美国政府举债对经济的拉动效应是每一美元国债对应的GDP增长9.8美元，到本世纪初的2000年仍然可以达到4美元。这就是凯恩斯主义主张政府举债拉动投资与消费两驾马车产生正面效应的典型案例。‍‍‍‍但是，如果政府举债超过了某个阈值，比如政府债务超过了GDP总额的一半，其对经济的作用就可能从正面的促进变成负面的拖累。还是以美国为例，1987年美国政府债规模达2.4万亿美元，而GDP只有4.8万亿美元，国债规模首次达到其GDP总额的一半。这一年美国政府举债对经济的拉动作用就变成了1:1，也就是说政府每借一美元产生的GDP也是1美元，相当于政府举债对经济的拉动作用等于零。‍‍‍‍‍‍‍

2010年，美国政府债规模达14万亿，其GDP只有15万亿，国债规模几乎等于GDP规模，此时政府举债对经济的拉动效应开始低于1:1，即拉动效应由正转负。自此以后，美国政府举债不再对经济有正面作用，只有负面拖累。从2012年美国政府债规模超过GDP总额之后，美国政府每借1美元对应的GDP均低于1美元。过去四年里，美国国债增加了11.6万亿美元，达到了35万亿美元，而同期美国GDP只增加了6.6万亿美元。美国政府每借1美元对应的GDP只有0.58美元。这可以理解为美国政府举债对经济的负面影响是政府每借1美元导致GDP增长-0.42美元。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍上图是自1952年以来，美国政府每举债1美元对应的GDP增长曲线。从这个曲线图我们可以清楚地看到随着美国政府债务规模的不断扩张，其对美国经济增长的负面作用就越来越大。‍‍‍‍‍我们经常说刺激经济增长的三驾马车是投资、消费、出口。美国政府举债的目的显然涵盖了其中的两驾马车，一是投资，二是消费。政府债既可以用于公共投资也可用于公共消费，既可以用于支持企业投资，也可用于改善居民福利，最终结果依然是投资和消费。但2010年以后的美国经济实践并没有支持凯恩斯主义的投资消费理论。‍‍‍‍‍‍这个事实的本质在于，当政府举债超过一定的限度，无癈是用于投资还是消费，都不再对经济有正面作用，只有负面的拖累。这个时候，政府的债务就变成了纯粹的债务，完全失去了刺激经济的正面意义。这就叫债务变成了只是债务，不再具有投资和消费属性。为什么会是这个样子呢？‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍理论上我可以讲索洛方程等经济学理论，以证明投资和消费对经济增长的作用只有短期效应，长期后果一定是能胀和滞胀。大家都知道我不喜欢讲高深的理论，只喜欢讲简单的常识。我们可以举个形象的例子。假如村里有个混混阿三找人借了一笔钱，说自己要投资办一个前景无限的企业。可事实上他只是将借款的很少一部分请人办了个河砂场，更多的钱则是拉了一帮小兄弟搞了个黑帮组织。搞这黑帮组织的目的当然是为了垄断河砂场的利益。阿三花了大量的钱给兄弟们置办像样的行头，为了造势还三天两头搞狐朋狗友的聚会，享受做老大的滋味。借的钱很快花光了。阿三又去找别人借了更多的钱，除了偿还先前的贷款，剩下的又继续按这模式挥霍掉了。河砂场的生意固然不错，但经不住黑帮组织越来越大，兄弟们的开支越来越大，经营的利润根本不够黑帮组织的支出。‍‍如此不断地循环下去，阿三的债务规模就越来越大。尽管黑帮的狐朋狗友有一大堆，但河砂场的生意终因技术落后，又因管理不善出了重大安全事故，开始亏损得一塌糊涂。最终结果就是，阿三的河砂场生意开下去就是继续亏损，不开就等于除了债务一无所有。这个时候，阿三的债务已经不再具有投资和消费属性，变成了纯粹的债务。阿三彻底进入了永远都入不敷出且债务规模越来越大的生存模式，发展谈不上，能苟延残喘活着就很不容易了。‍这其实就是美国过去几十年的一个缩影。这个缩影告诉我们，债务绝不能只是债务，它必须拥有投资和消费属性，能够真正用于投资或消费以创造价值，否则就是死路一条。‍‍‍目前中国中央和地方政府债规模已经达到70万亿人民币，也已经超过了GDP的一半。政府举债对经济的拉动作用到底是正还是负，这是需要认真探讨的问题。我们有许多方面，尤其是在金融和财政方面与美国有惊人相似之处。如今美国事实上已经陷入了严重的经济和金融困境，1929式经济金融危机随时可能爆发。我们是不是应该认真检查自己的问题，避免重蹈美国覆辙？‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍三中全会提出了深化改革，我的理解其实就是全面系统的改革，不再像过去头痛医头，脚痛医脚。金融和财税制度如何深化改革，当然关系经济、科技和社会福利等方方面面。不管怎么改，我认为一个根本问题不能回避，那就是必须果断与美式财政金融模式切割，真正开启中国特色的财政金融体系建设。新加坡前驻联合国代表马凯硕先生说得好：美国最恐惧的并不是中国超过美国，而是中国要成为自己。多么深刻的领悟啊。中国人自己领悟了没有？如何成为自己，这应该是改革的根本所在。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍