美国全面禁止竞业协议，那中国呢？
“促进创新，反垄断巨头，让被‘竞业协议’锁住的人才自由流动，或许才是此次美国禁止竞业协议的应有之义” 文 / 巴九灵（微信公众号：吴晓波频道）黄磊（化名）作为大厂高管，只因签了一份特殊协议，一度需要赔偿近两年全部的工资收入加股票。
魔幻的是，入职新公司后，他更换手机号、用假名，还时时提防自己被跟踪，甚至他新公司所在的核心中高层团队开会，十几个人一半都用假名。
这份让他寝食难安、日夜提防的特殊协议，叫做“竞业协议”，它被企业用来限制员工从业于竞争对手。
而这样一份条款，在大洋彼岸的美国，却从此成为历史。
4月23日，美国联邦贸易委员会（FTC）宣布，在全国范围内，将全面禁止所有员工（包括高级管理人员）签署新的竞业禁止协议。
那为什么美国突然要禁止竞业协议呢？中国能否效仿美国，也全面禁止呢？从目的上看，竞业协议是为了防止员工把商业秘密带走，起保护作用；其次是防止其他企业“搭便车”，避免竞争对手在不多投入研发成本的情况下，就获得创新成果。
而如今竞业协议退出美国历史舞台，很大程度上，恐怕也是因为其开始逐渐阻碍了美国企业的创新。
把这些行动总结下来，刚好是“限大放小”——反垄断巨头，让被“竞业协议”锁住的人才自由流动，促进中小企业成长创新。
而回顾美国关于竞业协议的历史背景，也可以找出相关依据。
在这次的规定出台前，关于竞业禁止这块，美国并无联邦层级的统一立法，而是由各州自行立法。
此前全美50个州，大部分都承认和执行竞业禁止协议。
比如美国面积第二小的特拉华州，由于认可竞业协议，并拥有最有利于企业的公司法，吸引了一大半的美国上市公司和美国财富500强公司将总部注册在该州。
与特拉华州相反的是美国加州。《加利福尼亚州商业和职业法典》第16600条规定：“任何限制个人从事合法职业、贸易或各类业务的合同在此范围内都是无效的。”
而孵化了无数科技公司的硅谷，正是诞生于禁止竞业协议的加州，并成为了美国科技创新的中心。这种现象还被命名为“加利福尼亚效应”。
看起来对美国而言，“特拉华州”化，有利于现存的大公司维持自己的技术优势；而“加州”化，则有利于创新型公司的成长。
最终结果，美国选择了“加州”化，彻底禁止竞业协议，为人才的自由流动打破枷锁。
根据FTC预测，此举每年将带来8500家新企业、17000—29000项专利。
《劳动合同法》第二十四条明确规定，仅“限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员”，俗称“两高一密”。
其中“两高一密”中的“密”——“其他负有保密义务的人员”，成了网住许多基层员工的大网。
在法院审理时，只要与企业签订了《保密、不竞争和知识产权归属协议》条款，就很容易被认定为“负有保密义务的人员”。
在竞业期间，企业每个月给员工最低半个月工资的经济补偿，但一旦员工违反了竞业限制，就需要向企业支付最高两年工资水平的赔偿金，并且就业禁止的时间，一般上限是两年。
赵军（化名）就任职于一家做直播业务的互联网中厂，在他的竞业协议上，竞业时长是两年，每个月的竞业补偿金是月工资的30%，而更高层级的员工，竞业补偿金可能是月工资的80%。
他所签订的整整几大页的竞业协议上，竞业公司范围，“涵盖了互联网上能叫出名字的几乎所有企业”。
而最不合理的是，他的岗位仅属于最基础、最普通的运营。他说：“所有人入职时都会签署。”
所以竞业协议，也成了一部分企业滥用、限制员工劳动自由的枷锁，并引发舆论争议。
这又带来了另一个问题，如赵军这种，看起来只是从事基层岗位，并没有多少机会接触到商业秘密的员工，为什么也需要签竞业协议？
“员工的薪酬多少，或者岗位是否属于基层，与能否接触到商业秘密，并没有直接关系。”经常处理劳动争议案件的金道律师事务所张婷律师认为。据《财新》报道，法院的实际判例主要从两个方面进行考量：一是用人单位具有特定技术或经营秘密；二是劳动者存在接触商业秘密的可能。
至于在赵军的竞业协议里，几乎涵盖所有互联网公司的竞业范围条款，张婷律师则认为不用太过担心。“竞业范围定得太广是公司的单方行为，最终还是需要经过法院认定，才具有合法性。”
赵军也解释道：“虽然竞业协议所有人都得签，但是真正能够被发动的，我所知道的是职级很高的管理层或者很敏感的一些工作。”
可见，底层员工即便签了竞业协议，也不一定会被竞业。
另外最应受竞业约束的高管，也并不容易被竞业。
“竞业（协议）的本质是强者对弱者才能发起的东西。”在大厂担任高管的黄磊说道，“往往最该被竞业的高管不会被竞业。他们在行业有较多资源，具有对公司品牌和业务的破坏力。所以离职时公司会和他们把利益谈妥。”
“我国目前对于商业秘密保护的法律体系还处在不断完善的过程中，现有相关法律法规尚不足以全面保护用人单位的商业秘密，例如商业秘密保护民事立案的标准过高。”郭宗杰说。
对商业秘密保护不足，也成了企业维权成本高的原因之一。
郭宗杰提到：“我们在对企业调研时得知，企业要想通过民事途径保护商业秘密，举证责任很大，证据规则非常严苛。”
换句话说，国内的企业方并不是天然在“作恶”，让大量员工签下竞业协议，正是在弥补法律对商业秘密保护力度的不足。
“公司发起竞业的考虑，除了威慑作用以外，还有很多确实是因为员工违反了竞业协议，商业秘密是这些公司的核心资产，这些秘密能决定它们在多长时间里保持行业的竞争力。”张婷律师解释道。
“法院在保护劳动者权益和公司权益中，在努力取得一种平衡。”张婷律师补充说。
所以无论是国内被竞业的一方，还是发动竞业的一方，本身都是知识产权法律缺陷的受害者。
大家互搏所带来的内耗，比竞业协议本身的伤害更加巨大。
本篇作者 | 梅浩宇 | 责任编辑 | 徐涛主编 | 何梦飞 | 图源 | VCG《走进标杆工厂｜内容白皮书》汇集11家标杆工厂精彩内容，带你一起云逛工厂~点击了解走进标杆工厂2024最新学习场次。
点击下图▼立即了解
暂时没有评论