不明不白的“肝源费”，不仅有违财务管理制度，也容易被改变用途，甚至催生医疗腐败。
▲资料图。图/IC photo文 | 罗志华要做肝移植，还需额外缴纳10万元“肝源费”？8月15日，中南大学湘雅三医院医生向肝移植患者家属收取“肝源费”一事引发热议。据新京报报道，2018年8月13日晚，当事人蒋先生家属接到湘雅三医院医生电话，称他需要做肝移植手术的父亲匹配到了合适肝源，但要缴纳10万元“肝源费”。缴费后两天，蒋父在湘雅三院器官移植科完成了肝移植手术，术后第4天，蒋父在出院的救护车上去世。几年前的一场医患纠纷，如今旧事重提后引发广泛关注，与当前医药反腐且湘雅三院被推到风口浪尖不无关系。蒋父当年“人财两空”，蒋先生的不满可以理解。尤其是，10万元的“肝源费”收得不明不白，甚至要求“打个条子”也被医院拒绝，蒋先生有权了解收费依据与用途。官司打了几年，蒋先生虽然得到医院以其他名义给予的9.8万元补偿款，仍要举报医院收取“肝源费”为非法，这种“秋菊打官司”式的执着，令人钦佩。裁判文书网相关案例显示，收取“肝源费”的现象过去也有不少，是否违法，不同的案例也有不同的定性。若法院认定该费用为“器官移植材料相关费用”，则合法；相反，若以“任何组织和个人不得以任何形式买卖人体器官”这一法律条款来称量，则可能认定为非法。定性两可，也增加了这一话题的复杂性。但从财务管理和反腐的角度来看，收费无发票，用途全凭一张嘴，谁能确保这笔钱真正转交给捐献者作为补助？尽管医院回应表示，这笔钱是红十字会收的，是作为补助款转交给捐赠者的，是一种捐赠或者感谢。但据极目新闻报道，当地红十字会对“肝源费”的存在予以了否认。这让“肝源费”的具体流向更加扑朔迷离。若这笔费用有人部分或全部截留和私分，则不仅出资者成为受害者，而且器官捐献者也成为他人获取非法利益的工具，这种可能性理应尽量避免，否则就是对器官捐受双方的欺骗。“肝源费”如果真完全用于补助器官捐献者家庭，就具有一定的合理性。我国的器官捐献秉持无偿原则，捐献者家庭不能从器官上获取报酬。但另一方面，人性化社会特别注重关爱弱势者，知恩图报也是传统美德。很多器官捐献者家庭长期承担巨大的诊疗费用，等到捐献者去世时，很多家庭的经济状况都十分困难，对这些家庭给予相应补助，完全可以理解。尤其是，当这些家庭因为经济困难，就补助问题提出一些不算高的要求时，满足这些要求，不仅符合人道主义精神，也可避免出现悔捐等现象。若能确保这些钱用于补助捐赠者家庭，接受器官捐献的一方，也是能够体谅和接受的。问题在于，这些补助若不能光明正大地发放给捐赠者家庭，而只能暗自进行，则不仅有违财务管理制度，也容易被改变用途，甚至可能催生医疗腐败。我国对于帮扶包括器官捐献者在内的困难家庭，有一系列的保障措施。此外，在器官捐献活动中，减免或代缴捐献者生前医疗费，对捐献者家庭给予适当补助等，也是常见的做法。但这些做法既分散又不固定，因此充满了变数和漏洞，应该将其具体化、规范化、制度化。我国已走出一条体现国际惯例、符合中国实际的器官捐献与移植道路，器官捐献与移植“中国经验”，曾多次获得国际器官移植权威机构专家盛赞。虽有经验和成绩，但如何更好地帮助困难捐献家庭、怎么避免从器官捐献中非法获利等问题，也亟待通过制度补漏来加以化解。如此，方能避免类似纷争，也使器官捐献活动能够更公平有序地进行。
撰稿 / 罗志华（医务工作者）
编辑 / 刘天红
校对 / 陈荻雁
推荐阅读：
外卖进校园，精细化管理好过“一刀切”禁止 | 新京报快评
借缅甸语专业炒作电信诈骗，无聊又低级 |新京报快评
毒杀古树被判刑：生态不可破坏，人心更不应“有毒” | 新京报快评
“马扎大战”，两个话题大师的“双人舞”| 新京报专栏
集中反腐，也是为医疗改革扫清障碍 | 新京报社论
点击下方公号名片，阅读更多精彩观点
