卖惨带货被判“退一赔三”是一记法律警钟 | 新京报快评

女孩和生母被继母控制，生母不能说话画出“藏宝图”，主播前往解救并帮助低价出售玉器赚取女孩治疗费……这则离奇的故事，是网络主播为“带货”而凭空编造的“卖惨”剧情。

近日，据《扬子晚报》报道，一名六旬老人在购买19件玉器并得知真相后，心理难以接受，导致长期失眠，将该主播及相关公司诉至法院。记者8月8日获悉，江苏南京市中级人民法院对该案做出终审判决，维持了鼓楼区人民法院的一审判决，责令主播及其公司退还货款并支付三倍赔偿，共计2.2万余元。

南京市中级人民法院用一起判决卖惨主播“退一赔三”的案例，从消费维权的角度宣告了虚假卖惨营销的法律后果，也给卖惨营销者敲响了法律警钟。

《反不正当竞争法》明确：经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。

经营者的如实营销义务不仅指向商品或服务的质量、功能等狭义信息，还指向商品或服务的销售背景、销售原因等周边信息或广义信息。

一些主播编造并联合他人表演虚假的悲情故事，吸引消费者的关注，赚取消费者的同情，诱骗误导消费者下单，其行为本质是对商品广义信息的虚假宣传，是对消费者的欺骗性销售诱导。

不论商品本身是真是假，不论商品质量是好是坏，卖惨主播均构成了对消费者的欺诈，侵犯了消费者权益，妨碍了公平竞争，触碰了法律底线。

这一案例具有典型意义，一方面明确了虚假卖惨营销的消费欺诈属性；另一方面也给被虚假卖惨营销忽悠的消费者做出了积极的维权示范，指明了维权方向和路径，有助于消费者找准维权切入点。

编辑 / 迟道华

校对 / 付春愔

“月薪2万住不起如家汉庭”是个伪命题  | 新京报专栏

网络出现大量“杀人预告帖”，韩国社会怎么了？| 京酿馆

TFBOYS演唱会：粉丝乱象差点毁了这场“十年之约”｜薇微说

1.31亿科研经费花出去，何以成果转化为零？｜新京报快评

粉丝在高铁车厢摇旗唱歌，怎么就管不了？| 新京报快评