史航性骚扰疑云：把问题摆到台面上才能解决问题 | 新京报专栏

作者： 新京报评论 | 2023-05-07

讨论性骚扰不是对男性的冒犯，每个人都应该出于正义之心，不要袖手旁观。

▲资料图。图/IC photo

文 | 陈碧‍‍‍

最近，知名编剧史航被多名女性指控性骚扰的事件不断发酵。5月1日，史航对此回应称“情况不属实”，否认了自己所遭到的指控。但目前，已经有更多疑似受害者站出来发声。

尽管目前此事尚无定论，但可以看到，从最初的“一页”公司到现在的史航，公众对性骚扰事件的关注度在持续提高。这也许会成为女性性自主权意识觉醒的一个重要时刻。

而在此之前，我们需要弄明白，法律上是如何界定性骚扰的，被害人该如何证明性骚扰，以及讨论性骚扰并不可耻。

谈论性骚扰，其实是在谈论人格权

要理解性骚扰，就必须引入“性自主权”这个法律名词。

“自主”的意思，就是我自己说了算。因此，“性自主”就是指任何人可以按照自己的意志接受或是拒绝与性相关的行为，不受他人强制。所以，我们在讨论性骚扰的时候，其实是在谈论一项人格权。

说得更直接一些，涉及性暗示或者性邀请，个体有权利说“可以”或者“不可以”。这种自主权存在法律边界，比如卖淫就是违法的，而婚内出轨违反了婚姻的忠诚义务等。在上述情况下，即使双方都是成年人，也不能滥用性自主权。

如果性自主权被侵害，我国法律会提供刑法、行政法和民法三种层次的保护。猥亵、强奸，严重侵犯了性自主权，需要追究刑事责任。不构成犯罪的，可以行政处罚。

而前文所说的性骚扰，因其违反他人意愿，以语言、表情、动作、文字、图像、视频、语音、链接或其他任何方式使被害人产生与性有关联想的不适感，也侵犯了性自主权，法律为被害人提供民事保护。

考虑到这种行为不仅与性相关，还与职场相关，我国《民法典》第1010条，《妇女权益保障法》等相关规定，皆对性骚扰形成了以人格权保护为核心、以职场保护为辅的保护模式。

2023年3月，人社部、国家卫健委、最高检、全国工商联等六部门联合发布了《消除工作场所性骚扰制度（参考文本）》，把对性骚扰的职场保护提高到了一个更为先进的水平。

在这个《参考文本》中，无论行为实施者是否具有骚扰或其他任何不当目的或意图，都被视为“性骚扰”。这意味着，在工作场所，性骚扰不再以加害者的主观意愿，而是以受害人的主观感受作为判断标准，实施者不能以“并无此意”或“对方想多了”作为抗辩理由。

这是性骚扰定义上的重大完善，也将带来性骚扰行为证明模式的转变。未来，应当由男性来证明自己的行为是“受欢迎”的。

“受欢迎”意味着“并未违反他人意愿”。在社交场所、在成年人之间，是否可以有性暗示的交谈或者行为？只要当事人同意，这是私人领域，应当允许。但假如其中一方不愿意，对于侵权者，可以要求其承担身体伤害的赔偿，也可以要求精神赔偿。

证明性骚扰，目前仍存在现实困境

了解性骚扰的定义之后，大家都对职场和社交生活中存在多少性骚扰心知肚明，但走进司法流程的性骚扰案件，却又为什么这么少？这正说明了性骚扰案件证明的困境。

以往的性骚扰案件，往往缺乏对行为发生的客观证据，比如仅有一方的语言、表情、行为，本身的隐蔽性、突发性特征使得案件很难留存证据。

而部分受害人也缺乏案发后的证据收集意识，比如将对方发送的骚扰文字、图片删除，使得骚扰行为存在的证明都无法完成。

另外，性骚扰事件受害者自身存在道德压力，她们为避免尴尬与性羞辱而不敢对质。尤其在职场，受害者面对权力更高、资源更多的一方的性骚扰行为时，通常没有对此行为明确表示拒绝，甚至与性骚扰加害者还“有说有笑”形成亲密关系，导致受害者是否“违背意志”、是否“欢迎”的主观意愿难以认定。

在一些被支持的性骚扰侵权案件中，法院多从事前双方的关系、事中行为发生的背景、事后原告的反应来推测被告的行为是否明显违背原告的意愿。

某种程度上，这加剧了当事人证明的难度，也隐形地要求一个完美被害人，即你之前不能和行为人关系太好、你必须当场说不、你必须马上翻脸报案等。这些因素，都是性骚扰案件证明困境的体现。

对此，如果女性被害人只负责承担性骚扰事实存在的初步举证责任，由男性被告以行为“受欢迎”抗辩，那么男性需要对该抗辩事由提出证据加以证明。倘若被告不能证明这一行为“受欢迎”，则承担不利的后果。

如果这样设计性骚扰案件的证明责任，两性之间的交往将形成一个很大的安全空间。比如说，除了女性主动握手，男女之间不会有任何身体接触。这种安全空间的存在，会给男性带来严厉的警醒。

禁止性骚扰，要把问题摆到台面上

很长时间以来，性骚扰被认为是正常的。比如，课堂上有人讲黄段子，刚开始大家认为是一种幽默，但后来有学生投诉这是性骚扰，这种行为就收敛了。

再比如，刚认识加了微信，对方就发各种不礼貌的图片给你，如果你还很礼貌地回复个“哈哈”，他可能就变本加厉，会更加肆无忌惮起来。

因此，为什么公众要讨论性骚扰呢？这就是提醒大家，违法的红线在哪里。偶尔的越线可能没有造成伤害，但这条红线必须存在，让可能越界的人产生紧张感。

正如同禁烟令的颁布一样，在没有公共场所禁烟令之前，室内场所乌烟瘴气。自从有了禁烟令，抽烟的人小心了，反感抽烟的人也敢于制止了。

讨论性骚扰、揭发性骚扰的人很羞耻吗？并不，他们把问题摆到了台面上，然后人们才会意识到这真的是个问题，才会想办法解决问题。对于性骚扰等话题，越觉得羞耻越无法解决，越回避越会触发困境。

因此，必须看到，有时候提出问题就离解决问题不远了。每个人都应该出于正义之心，不要袖手旁观，讨论性骚扰也不是对男性的冒犯。相反，它对社会进步和两性的美好关系都是一个重要的帮助。

而当前已经进入公共舆论视野的性骚扰相关事件，也许正是这样一个把问题摆到台面上、让人意识到这个严肃问题的契机。

撰稿 / 陈碧（中国政法大学刑事司法学院副教授）

编辑 / 刘昀昀

校对 / 吴兴发