中医院士预测“冬至前后瘟疫发生”：科学还是巧合？ | 新京报快评

作者： 新京报评论 | 2020-02-22

科学预测必须言之有据、言之成理；相反，神秘预测只能“知其然不知其所以然”。

▲埃德蒙·哈雷和哈雷彗星。

现在来总结一下，什么才是“科学预测”，跟以前的“神秘预测”有什么不一样。

科学预测是基于明确掌握的规律，通过系统整理总结和进一步研究，对未来可能发生的现象给出预言，并且这些都是公开展示的。科学家们会写成论文，从最基础的数据、知识梳理成体系，按照逻辑过程展示给同行看。科学家们还唯恐其他人看不懂，对难点要点会反复解释和讨论。

当然，还有很重要的一点。这些科学规律和预测，都是可以质疑、检验的。科学界同行对这些论文的每一个步骤、每一个数据都会反复揣摩，看哪里可能有纰漏，甚至存在重大错误。从现代科学体系建立之后，出现越来越多的科学预测，有的成功了，有的失败了。无论成功，还是失败，科学家都必须是对每一步原理、每一个数据进行明确解释，言之有据，言之成理，取得同行认可。

相反神秘学的预测，是不会明确告诉你规律是什么的，也不会把基本原理掰开揉碎了给你看。事先你绝对看不出来是什么，事后你尽可以朝向已经发生的事情靠拢解释。所以神秘学预言对未来没有任何意义。

比起预测“瘟疫”，完善“疫情预警响应”更重要

现代科学与国计民生联系越来越多。从原子弹到芯片、生物技术到医学，科学家对当今社会的责任也越来越多。对于这类重要事件，如果要想给出“科学预测”，显然要求就更高了。

▲福建省晋江市地震预警信息发布分中心，技术人员模拟演示终端机发出预警信息的情景。新京报记者周依摄

比如，现在科学界主流观点认为，地震不能预测。因为你要预测地震，必须明确基本原理或者明显无误的规律特征，然后预测某次将要发生的地震的准确时间、地点（震中）、震级（烈度），三种要素缺一不可。可地震涉及的原因太过复杂，不但是地下许多情况看不到，而且很多临界现象的规律还没有被掌握。所以目前认为地震只能预警，无法预测。很多宣示“成功预测地震”的人士，不过是在无数次预测当中，拿跟实际发生的地震最接近的一次来哗众取宠而已。

对于这次新冠肺炎疫情的发生，显然涉及了更多要素，其中“新”字告诉我们，这次的病毒是以往我们没有见过的。根据目前一些科学团队调查结果，可能是由蝙蝠作为源头，经穿山甲作为中间宿主，在非法的野生动物交易中传播给人类的。

我们看开头提到那两位先生的所谓预测，他们给的信息非常有限或非常含糊。将要发生的瘟疫的时间、发源地点、是何种瘟疫、强度如何……特别是预测所依据的基本原理是否获得了同行认可。王永炎的讲话，至多可以理解为，在冬春这段时间容易发生瘟疫。陈国生只不过把起止时间准确到了整点。预测所要求的要素缺少太多，其实等于什么都没有说。因为即便是你事先相信了，也无法着手应对，况且其所预测的起始时间也对不上。

其实，基于现代医学的公共卫生体系，已经可以事先对某些类型传染病流行趋势的预测，比如我们在秋末冬初接种流感疫苗，针对的流感类型每年都不同。传染病趋势预测能提前告知我们灾难可能发生，更让我们能够运用有效手段在灾难发生的初期就化解它。这种预测、防治，只有基于对传染病本质和环境条件的深层认识、整体把握才能做到。

与“地震预警系统”类似，我国自从2003年SARS以来，我国基于现代医学建立的突发急性传染病预警、监测、实验研究体系，原本是防控疫情最可靠的保障，但这次有没有发挥足够的预警作用，还能在什么方面改进，才是我们应该去深思的地方。

面对这次新冠肺炎疫情的发生，全世界都在关注，积极寻找解决方案。对于我们来说，与其相信那些所谓高人似是而非的预测，还不如认真学习做好功课、积极防控，用科学方法保护自己和家人。

□孙正凡（科普作家）

编辑：孟然校对：吴兴发