足浴会所开在小学对面，未成年人保护不能“各管一段” | 新京报快评

围绕这一事件的争议，看似是部门之间对法律理解不同所致，实则反映出未成年人保护“各管一段”的现状。 ▲对于学校周边的商业活动，《未成年人保护法》第58条有明确规定。图/中国人大网《未成年人保护法》截图对于学校周边的商业活动，《未成年人保护法》第58条明确规定，学校、幼儿园周边不得设置营业性娱乐场所、酒吧、互联网上网服务营业场所等不适宜未成年人活动的场所。条款在对相关场所明确列举之外，有一个“等”字。 在立法技术上，这是为避免法条列举内容遗漏所做的“兜底”。此处的“等”字，就意味着任何不适宜未成年人活动的场所，均在学校周边禁止设置之列。 而在2018年，江西省发布的《江西省校园环境综合整治规范和要求（试行）》，要求全面清理校园周边容易滋生“黄赌毒”等社会丑恶现象的歌舞娱乐、洗浴按摩等场所，明确将洗浴场所纳入清理范畴。 虽然并非每一个洗浴场所都会滋生“黄赌毒”，但从保护未成年人健康成长的角度，让每一个可能滋生不良现象的场所都离学校、幼儿园远一点，却是必要的。▲足浴会所与小区配套双峰小学仅隔一条马路。图/高德地图江西省的这一地方规定，当然具有法律效力。但从此次事件来看，这一规定却并未得到当地市场监管方面的认同，也没有作为其是否向足浴场所核发营业执照的依据。 因此，围绕这一事件的争议，看似是部门之间对法律理解不同所致，实则反映出未成年人保护“各管一段”的现状。 未成年人保护需要全社会的共同努力，但在一些地方，相关事项只局限于少数法定履责部门，其他部门则仍游离在外，欠缺未成年人权益保护的意识和知识。此次事件，即是这种现状的缩影。 报道中提及，由于接到的群众投诉较多，当地信访局已组织多部门对这一事件进行讨论处理。如果在学校对面开设足浴场所在法律上站不住脚，已核发的营业执照可依法撤销。当地对此认真探讨、积极作为的态度值得肯定。但即便最终撤销该足浴会所的行政许可，也是有代价的，包括错误核发给企业造成的损失，以及政府诚信形象等。如果相关部门在日常工作中能始终有未成年人保护这根弦，决策之前和教育主管部门沟通，那么眼前的争议、将来可能的代价，其实都可以避免。特约评论员 | 李曙明（法律工作者）编辑 | 徐秋颖校对 | 赵琳点击下方公号名片，阅读更多精彩观点