救人压断肋骨终判无责，法律为善行善举撑腰 | 新京报快评
出乎很多人的意料，一次紧急救人的义举，竟然惹来一场缠绕多年的诉讼纠纷。
据澎湃新闻报道，2017年9月7日，齐某到沈阳康平县一药店买药，突发心脏骤停，药店老板孙向波紧急施救，为其做心肺复苏。齐某苏醒入院后发现12根肋骨被压断且右肺挫伤，遂向法院起诉药店老板，索要赔偿。接下来的四年间，齐某在一、二审中均遭到败诉，之后向辽宁省高院申诉提请再审，也被法院裁定驳回，孙向波终告无责。
从法律上讲，每个公民都拥有通过诉讼渠道维护自身权益的正当权利。在民事诉讼中，对一审判决不服可以上诉，对二审判决不服还可以申诉，提请启动审判监督程序。但如果申诉再被法院驳回，没有新的事实证据支持，通常来讲，法律渠道已经到了尽头。立法之所以如此设计，其实也是为了避免滥用诉权，浪费司法资源。
▲药店老板孙向波因救人遭索赔。图/央视截图
这也意味着，这场旷日持久的诉讼纠纷终于划上了句号。对于因对方四年三起诉而心力交瘁的药店老板孙向波来说，总算可以恢复平静的生活了，而齐某及其家属也应息诉宁人，不要反复纠缠。这一次裁定，也再一次昭示了，法律不会委屈任何一个好人，终会为善行善举撑腰。
从齐某的角度看，把孙向波告上法庭，要求赔偿损失，也有自己的“道理”，因为正常的救治确实客观上变成了对原告身体的侵害。
但是，这些自认过硬的“道理”，还得经得起法律的检视。药店救助犯病的顾客，固然是不可推卸的义务，却并不是“全包全揽”的责任。
药店终归是卖药的商店，而不是救死扶伤的医疗机构。孙向波做到了他该做的，法律不强人所难。
从立法精神上看，挺身而出救人，也在倡导之列。翻看民法典，明确“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任”。医师法也规定，“医师因自愿实施急救造成受助人损害的，不承担民事责任”。立法为救助人解除“后顾之忧”，也是为鼓励见义勇为，弘扬社会正气。
在近年来的司法实践中，法院在审理类似纠纷时，通常对见义勇为者的“过错”持宽容态度，也是考虑到事件发生的紧迫性，不能苛责见义勇为者，让其承担过高义务。
回到这起持续4年的诉讼纠纷，法院先后三次为见义勇为者撑腰，表明了司法态度，释放了积极信号。法律为善行善举护航，社会才会更有温度。
新京报特约评论员 | 柳宇霆（法律学者）
编辑 | 迟道华
校对 | 王心
点击下方公号名片，阅读更多精彩观点
暂时没有评论