副教授研究“女干部傲娇”，也是一种性别偏见 | 新京报快评

对“女性干部傲娇”的描述，不过是一种既有环境下的刻板印象罢了，对此显然不需要什么所谓的“矫正措施”。

▲《女性干部傲娇的典型表现与矫治策略》论文截图。图/维普期刊截图

文 | 马小龙

最近，一篇题为《女性干部傲娇的典型表现与矫治策略》的论文被质疑涉嫌歧视女性，对女性有刻板印象。据了解，该文章于今年1月发表在刊物《领导科学》上。对于最近所引发的争议，论文作者回应称，她是根据期刊给的题目作文，并非诋毁、歧视女性，初衷是希望女性领导能够不断提升，论文若有不妥之处，她向公众致歉。

 

事实上，日常生活中对“女性干部傲娇”的描述，不过是一种既有环境下的刻板印象罢了，对此显然不需要什么所谓的“矫正措施”。况且，由于每个个体的成长环境、生活方式、性格、思维都有其自身特性，也因此才组成了这个多元的世界，又何必为了写命题文章而刻意去贴标签。

 

当然，对于学术论文的讨论，或许终归还是要回归于论文本身。文章中，作者从“女性干部傲娇的典型表现”“主要危害”和“矫治策略”三部分内容进行了论述，并且总结出了女性干部傲娇行为的三种典型表现——“装模作样”“差别对待”“假意托词”。

 

但众所周知，对待学术论文这类客观性非常强的文本，首先要做到的就是定义要准确、逻辑要严密、论述层次要清晰。

 

然而，文章中所归结的所谓“典型表现”，无论是从遣词还是下定义，显然都是出于个人的主观感受，这样的推导过程，不仅难以支撑文章的结论，反而因为其“一本正经”地写文章显得有些滑稽和无厘头。而作者在后来接受采访时又说，是针对于个别现象，无疑在某种程度上否定了自己的结论。

 

既然前提都不存在，后续的“主要危害”和“矫治策略”显然也站不住脚，而对于“影响个人职业发展、降低部门合作效率、破坏团队和谐氛围、损害组织良好形象”的指责，自然也没有讨论的必要了。

 

其实，按照这样的写法，那是不是也可以来一个针对“男性干部大男子主义的典型表现与矫治策略”的所谓“研究”呢？现实中，此类观感比比皆是，若以此为切入口，那无疑会有非常丰富的“研究材料”了。

 

说到底，类似所谓的“研究”，不过是基于日常生活场景中的既有成见去展开的，既不具备代表性，也不具备普遍性，其根本上还是依托于某种观念上的长期规训。

▲《领导科学》期刊。图/维普期刊截图

 

况且，对于公职人员而言，只要依法依规完成本职工作，便无可指摘。相反，若用类似标签化的定义去加深某种成见，不仅抹杀了女性在日常工作中的成绩，也否定了当下不以性别为分野的现代化运行机制。

 

而在公共场域中，对待相关议题的讨论还是要避免简单化，根植于既有观念所推导出的“二元对立”结论，除了会加深某些刻板印象和成见，激化在性别议题上的低级矛盾外，于公共讨论并无丝毫益处。

 

当然，在这里也要提醒的是，既然我们不倡导对包括“女性干部”在内的所有议题上纲上线，那反之，对已经道歉的作者自然也无需抓着不放。据其对媒体表述，现在正在跟单位协商处理这件事情，尽量减低舆情的影响。“（我担心）因为这个事情，工作都快保不住了。”

 

说到底，这不过是一种由日常生活语境中所衍生出的奇谈怪论罢了，虽然无趣，但也没必要让其过度干扰到个人工作生活。相关单位若想消除影响，让作者大大方方地出来说明白即可，倒也没必要因为一个观点而牵涉其他。

新京报评论员 | 马小龙编辑 | 徐秋颖实习生 | 耿心玥校对 | 赵琳点击下方公号名片，阅读更多精彩观点